Abortus is de afgelopen jaren een 'hot topic' voor discussie geworden, waarbij bijna iedereen voor de abortuskwestie heeft gekozen. Er is de Pro Life-kant, die betoogt dat abortus verkeerd is, en de Pro Choice-kant, die stelt dat abortus misschien niet altijd iets geweldigs hoeft te zijn, maar dat het de voorkeur heeft iemand te dwingen een ongewenste of gevaarlijke zwangerschap te dragen. Hier leest u hoe u uw keuze kunt verdedigen als u ervoor kiest om akkoord te gaan met de Pro Choice-kant van het probleem met abortus.

Methode één van de vijf:
Argumenteer ethische kwesties

  1. 1 Maak duidelijk dat je niet beweert dat abortus een prachtige ingreep is vol zonneschijn en regenbogen. Pro-choice zijn betekent niet noodzakelijkerwijs een hekel hebben aan baby's of mensen dwingen een zwangerschap te beëindigen. Het gaat erom mensen hun eigen situaties te laten beoordelen, hard na te denken en vervolgens te kiezen wat het beste is in hun unieke omstandigheden.
    • Noem hoe abortuscentra de patiënt zullen ondervragen om ervoor te zorgen dat ze niet worden gepusht of gemanipuleerd in de abortus.[1]
    • Eén oud-ex-vrijwilliger van Planned Parenthood beschrijft hoe hij is getraind in het geven van hulpmiddelen (bijv. Revalidatiebrochures, informatie over gesubsidieerde kinderopvang) aan iemand die zei dat ze hun zwangerschap wilden houden maar niet dachten dat ze dat konden.[2] "Keuze" omvat het kiezen om een ​​foetus te houden en lief te hebben.
  2. 2 Noem het standpunt van de Verenigde Naties (VN) over zwangerschap en marteling. Zwangerschap omvat ongeveer negen maanden van moeilijke of slopende symptomen zoals misselijkheid, braken, een opgeblazen gevoel, onbedwingbare trek, uitputting en meer. De VN heeft besloten een zwangere te dwingen een zwangerschap tegen hun wil voort te zetten als marteling.[3][4]
  3. 3 Wijs op dubbele normen met betrekking tot lichamelijke autonomie in de overheid. In de meeste landen kunnen vitale organen bijvoorbeeld niet van een lijk worden geoogst zonder de voorafgaande toestemming van de overleden persoon. Als lichamen organen mogen besturen die levens kunnen redden, terwijl zwangere mensen hun baarmoeders niet kunnen controleren, dan heeft een zwangere minder lichamelijke rechten dan een lijk.[5]
  4. 4 Bespreek gevallen waarin abortus de zwangere kan beschermen tegen ernstige schade of zelfs de dood. Sommige zwangerschappen, zoals eileiderzwangerschappen, tikken tijdbommen[6]- de foetus wordt geconfronteerd met een zekere dood en de zwangere persoon kan ook worden geschaad. Deze mensen moeten recht hebben op veiligheid.
    • Het afbreken van een foetus voordat het van nature een miskraam heeft en vriendelijk is, kan de zwangere veel pijn en gevaar voor de gezondheid besparen (vooral als de stervende foetus gezocht en geliefd was).[7]
    • Vraag of het veroorzaken van zowel zwangere als foetus om te sterven een pro-leven is.
  5. 5 Noem de toekomst van de zwangere. Vraag of zij geloven dat de geboorte van een ongewenst kind voor een jonge, veelbelovende persoon hun leven zou belemmeren. Natuurlijk zal het: het veroorzaakt financiële kosten, meer stress, enorme medische rekeningen (als ze niet voldoende verzekerd zijn) en andere ontberingen. Vraag: Is het ethisch om dit op te dringen aan iemand die er nooit om heeft gevraagd?
    • Niet alle zwangere mensen stemden ermee in om slachtoffers van seksueel misbruik te doen, en sommige zwangere mensen waren te jong om toestemming te geven voor seks (bijvoorbeeld 13-jarige meisjes).
    • Zelfs als het geslacht dat tot de zwangerschap leidde consensueel was, vertaalt de instemming met het ene niet automatisch de gelijkwaardige instemming met het andere. Veel mensen begrijpen de implicaties van hun acties misschien niet volledig. Dus waarom zou toestemming voor seks gezien worden als instemming met zwangerschap en bevalling?
    • Ongeveer 3/4 van de mensen die abortus krijgen zegt dat ze zich geen (nog meer) kind kunnen veroorloven.[8] Ondersteunt de pro-life-persoon programma's die gezinnen met lage inkomens helpen?
  6. 6 Onderzoek of ze een middenweg hebben. Ze kunnen uitzonderingen van verkrachting, incest, zwangere kinderen / tieners, overleden of stervende foetussen, et cetera. Vraag wat deze gevallen zo anders maakt. Ga door met het onderzoeken van verschillende gevallen, en ze zullen zich gaan realiseren dat abortus veel meer is dan zwart en wit.
    • Vermeld voor verkrachting / incestuitzonderingen dat dit helemaal niet over een "recht op leven" gaat, omdat een foetus die is ontstaan ​​door verkrachting niet minder leeft dan een foetus die is gemaakt op basis van geslacht tussen personen. Het gaat over het straffen van de zwangere (vaak een vrouw) voor toestemming voor seks.[9][10][11]
    • Overweeg voor overtuigingen van het "pro-need" -type dat dit de basis is van de pro-keuzebeweging: dat als de zwangere persoon vindt dat hun individuele geval ernstig is, ze dan zouden moeten kunnen stoppen. Schud hun hand en zeg dat je het van ganser harte eens bent.

Methode twee van vijf:
Nuances van het leven bespreken

  1. 1 Vraag hen om de volgende vraag te overwegen: als we niet kunnen beslissen op welk punt het leven feitelijk begint, kunnen we dan beslissen op welk moment het leven eindigt? Als ze het niet weten, leg dan het concept van hersendood uit, en hoe artsen een patiënt uitspreken als de hersenen niet meer pulserend naar het lichaam zenden. De hersenen van een foetus beginnen signalen te verzenden die acht weken in de zwangerschap liggen. Gebruik dit argument om te laten zien dat, aangezien het leven eindigt wanneer de hersenen stoppen, het leven niet moet beginnen wanneer de hersenen beginnen?
  2. 2 Als ze erop staan ​​dat het leven begint bij bevruchting, wijs dan op een identieke tweeling. Tot twee weken na de bevruchting kan dat groepje cellen worden opgesplitst in een identieke tweeling. Waar komt het tweede leven vandaan?
  3. 3 Als ze erop staan ​​dat het leven begint bij bevruchting, vraag dan wat ze denken over klonen. Ervan uitgaande dat het klonen van mensen plaatsvindt - waarschijnlijk een kwestie van tijd - vindt er helemaal geen bevruchting plaats, de nieuwe persoon heeft exact dezelfde genetische informatie als de 'donor', maar het zijn duidelijk afzonderlijke individuen.
    • Dieren, zoals Dolly de schapen, zijn met succes gekloond en leefden zeer goed.[12][13]
  4. 4 Wijs erop dat mensen bereid zijn organismen van vergelijkbare grootte te doden zonder het een zonde te noemen. Muggen, spinnen, kakkerlakken, muizen en ratten kunnen op zijn best ergernis veroorzaken en de ziekte verergeren. Veel mensen doden ze of noemen uitroeiers zonder erbij na te denken. Een ongewenste foetus kan bijna negen maanden lijden veroorzaken bij een onwillige zwangere persoon, veel erger dan andere plagen, dus waarom is dit leven heilig?
    • Herinner hen eraan dat er een verschil is tussen een gewenste en een ongewenste foetus. Een gelukkige aanstaande ouder is bereid om te lijden omdat ze van de foetus houden en ernaar uitkijken om een ​​baby te krijgen. Dit is geweldig! Maar een persoon die niet profiteert van de zwangerschap lijdt alleen maar.
  5. 5 Bedenk dat het precieze begin van het leven niet het punt is - de lichamelijke autonomie is dat wel.[14] Is het oké om iemands lichaam te dwingen om een ​​foetus tegen hun wil te hosten? Kan iemands lichaam worden gebruikt als een incubator?
    • Als ze geloven dat het leven begint bij de bevruchting en ten koste van alles beschermd moet worden, hoe zit het dan met de zygoten die van nature worden afgewezen door de baarmoeder? Doen ze daar iets aan? Statistisch gezien heeft iemand die anticonceptie heeft minder kans om een ​​bevruchte eicel te krijgen en dus is het minder waarschijnlijk dat hij een zygote-dobbelsteen heeft. Toch doet de pro-lifebeweging hier niets aan.[15]

Methode drie van vijf:
Praktische problemen aanhalen

  1. 1 Vermeld dat anti-abortuswetten de abortuscijfers niet significant veranderen. Wereldwijde studies suggereren dat abortuscijfers niet echt worden beïnvloed door de vraag of abortus legaal is.[16] Aborteren zou abortussen dus niet verminderen, maar mensen dwingen om ondergrondse methoden te gebruiken, wat veel riskanter kan zijn.
    • Gratis anticonceptie en uitgebreide seksuele voorlichting kunnen de abortuscijfers verlagen.[17][18] Een schatting suggereerde dat gratis anticonceptie het abortuscijfer met wel 75% zou kunnen verminderen.[19] Als ze echt bezorgd zijn om het leven, in plaats van anti-seks, dan zouden ze campagne moeten voeren voor deze dingen.
  2. 2 Leg uit hoe legalisatie van abortus kan zijn opslaan woont. Bijvoorbeeld, de Choice on Beëindiging van de zwangerschap Act aanzienlijk verminderd abortus-gerelateerde sterfgevallen. Wanneer abortus legaal is, wordt het veiliger en worden levens gered van mensen die het zoeken.[20]
    • Als iemand gelooft dat abortuszoekers het verdienen om te sterven, wijs dan op dat het niet echt een pro-life is om een ​​zwangere persoon te willen en foetus dood.
  3. 3 Leg uit hoe moeilijk het is om anti-abortuswetten af ​​te dwingen. De procedure die wordt gebruikt bij het uitvoeren van abortussen is identiek aan de procedure die wordt gebruikt om slechte uitstrijkjes te onderzoeken. Dit is hoe abortussen in het verleden werden afgedekt.
  4. 4 Leg uit dat abortuswetten, zoals die in Roe vs. Wade, ging niet over de morele implicaties van abortus. Ze gingen over veiligheid en het recht op privacy.

Methode vier van vijf:
De retoriek afwijzen

Sommige pro-life mensen gebruiken emotie-gestuurde retoriek en gebrekkige logica. Hier zijn manieren om te reageren op verschillende slechte argumenten.

  1. 1 Schud speculatie van "Hoe zou je je voelen als je moeder je aborteerde?"Leg uit dat je geen gevoelens zou hebben omdat je niet zou bestaan, en dat mensen kunnen bevallen terwijl ze het recht van anderen ondersteunen om niet te doen. Misschien wil je toevoegen dat je van je moeder houdt en niet wilt dat ze 9 maanden gedwongen zwangerschap doorstaat.
  2. 2 Herinner hen eraan dat pro-choice zijn geen anti-familie is. Niemand betwist dat een gewenste, geliefde zwangerschap mooi is.[21] Pro-choice mensen ondersteunen iemands vermogen om Kiezen wat gebeurt er in hun lichaam. (Dit is de reden waarom de positie pro-choice wordt genoemd en niet pro-rampant-abortus.)
  3. 3 Wijs op inherente tekortkomingen in rampenvergelijkingen. De dood van een ongewenste foetus is niet hetzelfde als genocide, slavernij of de moord op een autonoom persoon. (Een foetus of embryo, in tegenstelling tot een mens, gebruikt het lichaam van een andere persoon om te kunnen bestaan.)
    • Als ze erop wijzen dat het mishandelen van gehandicapten en kinderen verkeerd is en gehandicapten / jonge mensen mogelijk niet autonoom zijn, is de sleutel dat alle zorgverleners toestemming om voor die persoon te zorgen. (De verzorger van een autistische persoon heeft bijvoorbeeld die taak gekozen en kan op elk gewenst moment stoppen.)
  4. 4 Speculaties over wat de foetus had kunnen zijn, te laten vallen. De foetus had kanker kunnen genezen, ja ... of het had een seriemoordenaar kunnen zijn (wat statistisch gezien waarschijnlijker is). Je zou je allerlei dingen kunnen voorstellen, maar geen enkele is relevant voor mensenrechten.
  5. 5 Wijs op de hypocrisie (en slechte manieren) van het tonen van grafische abortusfoto's. Hartchirurgie en het verwijderen van tumoren zijn ook grafische procedures, maar die zijn niet automatisch slecht. Bovendien kan gore fobieën, PTSS en andere vreselijke reacties teweegbrengen, dus het is niet echt een goed ding om in de gezichten van vreemden te duwen.
  6. 6 Bevestig geen extreem hypothetische punten. Laat niemand zijn punt volledig baseren op iets dat nooit zou gebeuren. Als iemand bijvoorbeeld zei: "Wat als iedereen een abortus kreeg?", Wijs dan op dat er veel mensen zijn die de zwangerschap voortzetten en dat dit niet realistisch is.
    • Dit is niet hetzelfde als andere punten zoals "Wat als iemand is verkracht?", Omdat er veel slachtoffers van verkrachting zijn die abortussen krijgen.

Methode vijf van vijf:
Goed discussiëren

  1. 1 Wees beleefd en hoffelijk als je je overtuigingen verdedigt. Nooit een ander persoon onderbreken, schreeuwen of beledigen (zelfs als je denkt dat het echt, werkelijk verdien het).
  2. 2 Beledig nooit de religie van iemand anders. Religie en overheid zijn gescheiden en religie en abortusrechten zijn gescheiden. Het veroordelen van iemands hele religie is wreed en verdeeldheidwekkend.
    • Niet alle religieuze mensen zijn anti-keuze; het is bijvoorbeeld mogelijk voor sommige zelf-geïdentificeerde christenen om pro-keuze te hebben. Zelfs als de persoon voor je neus een vlammende dweper is, denk dan aan de leuk religieuze mensen, en beledig hun religie niet.
  3. 3 Beheers geen retoriek. Pro-choice mensen hebben lang gewezen hoe "baby" en "ongeboren kind" manipulatieve manieren zijn om naar een ongewenste foetus te verwijzen. Maar alle foetussen 'klompjes cellen' noemen is ook een ongevoelig gebruik van retoriek, omdat er sommige foetussen zijn die echt geliefd en gewild zijn, en voor die ouders is de foetus veel specialer. Blijf bij de feitelijke termijn foetus.
    • Het weglaten van foetussen als louter "bosjes cellen" kan zeer verontrustend zijn voor mensen die een geliefde, gezochte foetus hebben mismaakt.[22] Vermijd niet per ongeluk de ontberingen om een ​​geliefde foetus te verliezen.
  4. 4 Vergeet niet dat niet alle zwangere mensen vrouwen zijn. Transgender mannen, niet-binaire mensen en sommige interseksuele mensen van welk geslacht dan ook kunnen zwanger raken. Zorg ervoor dat je niet op de tenen van transgender mensen stapt terwijl je vecht voor de rechten van iedereen met een baarmoeder.
  5. 5 Neem een ​​pauze als dat nodig is. Je bent niet verplicht om iemands geest te veranderen, noch moet je blijven praten met iemand die heel onbeleefde of verontrustende dingen zegt. Dit kan persoonlijk voor u van streek zijn. Zeg: "Ik wil hier niet meer over praten," "Ik heb een pauze nodig" of "Ik moet wat lucht krijgen" als je niet kalm kunt blijven. Elke fatsoenlijke persoon zal uw wensen respecteren.
    • Als de persoon zich onveilig voelt, ga dan meteen weg. Bel de politie als je wordt bedreigd of gestalkt.