Argumenten op basis van logica kunnen anderen helpen om je standpunt te bepalen. Verschillende situaties in uw academische, professionele en persoonlijke leven vereisen dat u een logisch argument kunt maken. Het gebruik van een goed onderbouwde scriptie, een goede formule en uitspraken die vrij zijn van logische denkfouten (of fouten in de logica) zullen je helpen argumenten te winnen en supporters te winnen.

Deel een van de drie:
Onderzoek naar het proefschrift

  1. 1 Selecteer uw proefschrift. Je scriptie is de theorie die je probeert te bewijzen. Kies iets dat discutabel is en wees zo specifiek mogelijk. Bijvoorbeeld, in plaats van te zeggen: "Vervuiling is slecht voor het milieu", wat niet betwistbaar is, bijvoorbeeld: "Om de vervuiling te verminderen, zou de overheid autobezitters zwaarder moeten belasten."[1]
    • Probeer niet strijdlustig of confronterend te zijn in je proefschrift. Gebruik geen woorden als dom of kwaad, die de mensen die u probeert te overtuigen snel kunt vervreemden.
    • Het kan ook nuttig zijn om beide kanten van het argument op een neutrale en objectieve manier aan het begin van uw presentatie te presenteren.
  2. 2 Vind betrouwbare bronnen die uw proefschrift ondersteunen. Zoek een bibliothecaris in uw plaatselijke bibliotheek en vraag hen om u te helpen boeken en tijdschriften te vinden die betrekking hebben op uw onderzoek. Als je een opdracht voor een klas samenstelt, kan je docent mogelijk ook bronnen verstrekken. U kunt ook veel van uw onderzoek online doen, maar u moet wel opletten welke sites u gebruikt. Sommige zijn betrouwbaarder dan andere.[2]
    • Overheids- of universiteitswebsites, peer-reviewed tijdschriften, bekende nieuwspublicaties of documentaires zijn goede plaatsen om te beginnen.
    • Over het algemeen zijn sociale mediaposts, persoonlijke websites en samenwerkingswebsites waar iedereen wijzigingen kan aanbrengen, geen betrouwbare bronnen om aan te halen. Dit zijn echter een goede plek om een ​​basiskennis van een onderwerp te krijgen. Ze kunnen ook meer betrouwbare bronnen noemen die u kunt gebruiken.
    • Vermijd bronnen die u iets proberen te verkopen, omdat hun claims misschien niet helemaal eerlijk zijn.
  3. 3 Zoek naar betrouwbare bronnen die het tegenargument ondersteunen. Onderzoek een tegengesteld standpunt, zodat u kunt anticiperen op de argumenten die iemand anders tegen uw proefschrift zal nemen. Dit helpt je ook om je voor te bereiden op je reactie op het tegenargument.[3]
    • Probeer je eens voor te stellen wat iemand die het niet met je eens is, zou zeggen. Als u bijvoorbeeld pleit voor belastingheffing op bestuurders om de vervuiling te verminderen, onderzoekt u de manieren waarop belastingen een negatieve impact kunnen hebben op de samenleving.

Tweede deel van de drie:
Het argument formuleren

  1. 1 Introduceer uw argument. Begin met een inleiding waarin wordt uitgelegd wat je gaat beweren. De introductie bevat je proefschrift en geeft een voorproefje van hoe je het wilt bewijzen. Deze "preview" zal in essentie een korte samenvatting zijn van uw onderzoeksresultaten. Het moet ook een boeiende openingszin en een korte samenvatting van beide kanten van het argument bevatten.[4]
    • Een voorbeeld zou zijn: "Sinds de jaren tachtig is het gebruik van voertuigen in ons land dramatisch toegenomen, wat heeft bijgedragen tot een overeenkomstige toename van de luchtvervuiling." Verschillende landen met vergelijkbare problemen hebben emissiebelastingen opgelegd aan autobezitters om dit probleem te bestrijden. van een voertuigemissierechten hebben gesuggereerd dat een dergelijke maatregel onevenredige gevolgen zou hebben voor arme voertuigeigenaren. Door de financiële, culturele en milieuveranderingen in Pleasantville na de toevoeging van hun auto belasting aan te geven, zal ik echter aantonen dat een voertuigbelasting een realistische is en economisch duurzame optie om de vervuiling in ons land te verminderen. "
  2. 2 Begin met je sterkste bewijs. Begin met je meest overtuigende bewijs om anderen zo snel mogelijk van je standpunt te overtuigen. Vanaf daar kun je je weg naar beneden werken totdat je eindigt met wat je ziet als het zwakste aspect van je betoog. Als alternatief kun je je zwakste punt hierna presenteren en eindigen met een iets sterker bewijsstuk.[5]
    • Het beste bewijsstuk is meestal statistisch. Bijvoorbeeld: "Het aantal gekochte auto's in Pleasantville daalde met 8% nadat een extra belasting werd toegevoegd aan auto-aankopen."
  3. 3 Gebruik deductief of inductief redeneren. Dit is het pad dat je moet volgen om tot je conclusie te komen. Met deductief redeneren begin je met generalisaties en maak je een specifieke conclusie. Met inductief redeneren begin je met details en maak je een meer algemene conclusie.[6]
    • Voorbeeld van deductief redeneren: "Alle auto's rijden op gas, een Toyota is een type auto, daarom rijdt een Toyota op gas." Door deze redenering, als de eerste 2 premissen waar zijn, moet de derde waar zijn.
    • Voorbeeld van inductief redeneren: "Mijn auto heeft slecht benzineverbruik, sommige auto's met slecht benzineverbruik zijn verboden in Pleasantville, daarom wordt mijn auto in Pleasantville verboden." Door deze redenering, als de eerste twee premissen waar zijn, kan de derde waar zijn of niet. Inductief redeneren wordt meestal gebruikt in gevallen die enige voorspelling vereisen.
  4. 4 Bepaal geldigheid en degelijkheid. Een geldig argument is een argument waarin, als alle premissen waar zijn, de conclusie waar moet zijn. Deugdzaamheid verwijst naar het feit of de premissen waar zijn. Zorg ervoor dat uw argument zowel geldig als degelijk is.[7]
    • Bijvoorbeeld: "Alle auto's zijn paars, paarse auto's rijden op gas, daarom rijden alle auto's op gas." Als alle gebouwen waar zouden zijn, zou de conclusie waar zijn, dus het is geldig. Maar uiteraard zijn niet alle auto's paars, dus het argument is niet correct.
  5. 5 Houd uw argument in een conclusie. Sluit uw argument af door opnieuw samen te vatten wat uw belangrijkste bewijs was en hoe het uw premisse bewees. Herhaal het proefschrift niet precies; probeer het op een andere manier te herformuleren.[8]
    • Bijvoorbeeld: "Het succes van de Pleasantville-autobelasting bij het terugdringen van auto-aankopen, en dus het verminderen van de hoeveelheid gasuitstoot daar, toont aan waarom ons land een belasting op auto's moet toevoegen aan onze inspanningen voor het milieu."
    • U kunt de conclusie gebruiken als een kans om opnieuw te benadrukken waarom uw argument van belang is, maar plaats hier geen nieuw bewijsmateriaal of informatie.
    • Als je wilt, kun je eindigen met een boeiende "haak" die je openingsregels weerspiegelt. Als u bijvoorbeeld uw essay met een aanhalingsteken bent begonnen, eindigt u met een vergelijkbare of verwante quote.

Derde deel van de drie:
Logische fouten vermijden

  1. 1 Vermijd overhaaste generalisaties. Dit zijn claims zonder voldoende bewijsmateriaal. Haast je niet om te oordelen zonder alle feiten te hebben. Het maken van aannames over grote groepen mensen zal uw argument ondermijnen en mogelijk anderen beledigen.[9]
    • Bijvoorbeeld: "Alle mensen die een auto bezitten, geven niet om het milieu."
  2. 2 Wees voorzichtig met cirkelredeneringen. Dit is het moment waarop je een argument herhaalt terwijl je probeert een claim te bewijzen. Let op uitspraken waarin je eigenlijk twee keer hetzelfde zegt.[10]
    • Bijvoorbeeld: "Auto's dragen bij aan vervuiling door het milieu te vervuilen."
  3. 3 Voorkom dat u de claim smeekt. Dit is het moment waarop u de claim herformuleert als ondersteuning voor de claim. Het is vergelijkbaar met een circulair argument, hoewel het mogelijk meer bevooroordeelde taal gebruikt. Gebruik specifiek bewijs om uw punt te helpen bewijzen in plaats van vooringenomen beschrijvingen.[11]
    • Bijvoorbeeld: "Giftige gasdampen vervuilen de aarde." Bewijs hoe de dampen vervuiling veroorzaken in plaats van ze giftig te noemen.
  4. 4 Blijf weg van ad hominem-argumenten. Val het karakter van een persoon niet aan in plaats van zijn of haar argumenten of standpunten over bepaalde kwesties. Het personage van een persoon staat los van het probleem en het zorgt ervoor dat je vooringenomen bent tegen die persoon.[12]
    • Bijvoorbeeld: "Het plan van John lost niets op omdat hij egoïstisch is." Dit heeft niets te maken met het plan van John of hoe het de kwestie beïnvloedt; het valt hem alleen persoonlijk aan.
  5. 5 Vermijd rode haringargumenten. Dit is het moment waarop u probeert de aandacht van iets af te leiden en daarbij de belangrijkste problemen te vermijden die u moet aanpakken.[13]
    • Bijvoorbeeld: "Denk aan hoeveel sneller uw woon-werkverkeer zal zijn als er minder auto's op de weg zijn!" Dit heeft niets te maken met de milieu-impact van auto's of de economische impact van belastingen.
  6. 6 Probeer geen / of argumenten te maken. Dit versimpelt een argument te simpel door erop te staan ​​dat er maar 2 keuzes zijn. Er zijn bijna altijd meer dan 2 opties bij problemen, dus neem niet de uwe de enige oplossing (houd er echter rekening mee dat er altijd uitzonderingen zijn). Stel een sterk argument voor uw argument voor, in plaats van anderen bang te maken dat u denkt dat dit de enige manier is.[14]
    • Bijvoorbeeld: "We kunnen autobezitters belasten of de planeet vernietigen."