"Want de onzichtbare dingen van hem sinds de schepping van de wereld zijn duidelijk te zien, gezien door de dingen die gemaakt zijn, zelfs zijn eeuwige kracht en goddelijkheid; dat ze misschien zonder excuus zijn."(Romeinen 1:20)
Bent u een gelovige in de enige echte Scheppergod filosofisch, maar hebben moeite om te bevestigen dat de wereld en het universum uit Gods wil kwamen (en dat was het ook) goed) en dat hij logisch bestaat? Vergeet niet te bidden voor de problemen die u ondervindt. God zal je helpen; God wil dat je gelooft dat Hij bestaat, en dus zal hij zich haasten om je te ontmoeten wanneer je 'thuis' bent ... Dit gaat niet over intelligent ontwerp, noch tegen de theorieën over evolutie die zijn ontwikkeld door het observeren van bestaand leven, maar het geeft enkele redenen aan om te geloven (of het geloof te noemen) dat God bestaat en dat logisch gezien God het leven begon: kijk hoe het gaat, lees verder. Logisch gezien kwam het leven niet zomaar uit het niets, maar wordt voorgesteld dat het van God kwam ...

Methode één van de vier:
Kan levenloze materie alles of alles hebben gemaakt?

  1. 1 Zoek naar een reproductieve levende cel zonder een "moedercel" (voorgaande generatie (n) van het leven) in zeewater (of "oersoep"). Zou het gevonden worden? Er was een oude uitgestrektheid van rotsen en stof die erg op de maan lijkt maar lucht en water, de planeet Aarde, toevoegt en dus op zoek gaat naar leven waar het geen bekende oorzaak heeft, geen genetisch ontwerp en geen plan.
    • Het leven is actief (zoals het vormen van organellen in een semipermeabel membraan in het leven van planten of dieren, het absorberen van voedsel en het uitscheiden van afval en het op creatieve wijze gebruiken van energie, zoals voor reproductie, enz.). En je zou verwachten dat een actie een oorzaak zou hebben in de natuurkunde of biologie, of leven dat een oorzaak had. Zou je verwachten het leven te zien zonder een genetische oorzaak of plan? Is die kans hooggespannen?
  2. 2 Realiseer je welk creatief vermogen wiskundig is kans heeft. Dat wil zeggen: "geen creatief vermogen", omdat het slechts een paar concepten van verhoudingen zijn; zo waarschijnlijkheid heeft geen macht door meer en meer tijd toe te voegen. Waarschijnlijkheid is een getal zoals: nul of oneindig klein, versus een grote kans, zeg 99,9% en alles tussen de uitersten.
    • Dus als er geen cellen waren met cytoplasmatisch reproductief leven in voorgaande miljarden (duizenden miljoenen) jaren, wat is dan de toevallige kans van het leven om te vormen door het toevoegen van duizenden miljoenen jaren - zonder een oorzaak, ontwerp of plan en zo de reproductieve levende cel (len) te vormen.
    • Zelfs recente cellen die al het materiële, inclusief genetica, nodig hebben voor het leven, behalve dat als het eenmaal echt dood is, de grootste wetenschappen het niet opnieuw tot leven kunnen brengen; maar nam "de natuur" niet-levensvatbare (niet-levende) materialen en "op een gelukkig moment" het leven van, voor en door niets?
    • Denken aan de schepping door "toeval" ... Als het universum toevallig is gemaakt (zonder een intelligente schepper), welke macht heeft dan miljarden jaren en kansen gehad? Is dat een toenemend vermogen van creativiteit door steriele / levenloze tijd voorbij te gaan?
  3. 3 Zet je leven in voor een heel laag percentage - wed dat levenloze materie heeft alles gecreëerd -- werkelijk? Voel je dat geluk? Dus, heeft "moeder natuur" zoveel geluk gehad dat ze leven schiep zonder een plan, zonder steriele laboratoriumomstandigheden en zonder een vooraf bestaande organische, reproductieve vorm van leven (uit een eerder bestaand leven)?
  4. 4 Bestudeer het hele idee van een theorie; als er een vraag / vraag voor ons is - zeg wie / wie creëerde het vermogen om te theoretiseren? Waar komt dat vandaan of wat gebeurt er? Waarom is er in de eerste plaats een vraag: Dus, het leven veroorzaakt het vermogen om een ​​potentieel voor de wetenschap te hebben ... Alleen omdat intelligent leven bestaat, zou er op een dag een vraag / hypothese kunnen zijn over niet-veroorzaakt leven. Maar het leven veroorzaakt theorieën ... nog eens miljard jaar niet-levende materie lijkt leeg van het leven - zonder een oorzaak.
  5. 5 Vergeet niet dat het leven leven oplevert: het leven komt uit het leven. Dat is alles wat we weten: wetenschappelijk is niet zonder enige twijfel bewezen hoe cellen zijn begonnen. Nee, DNA en RNA konden het niet ver brengen zonder cel om in te opereren, geen organellen, geen kern, geen voedsel, geen biologische energie, geen organisatie? Geen plek of manier hebben om te beginnen is net zo goed als zeggen dat het redelijkerwijs niet kan gebeuren ...

Methode twee van vier:
Was er een explosie in of in de buurt van een plas?

  1. 1 Zie de logica: "Als het universum zichzelf had geschapen, hoe kwam iets dan uit het niets?"Zelfs wetenschappers zeggen dat de universum uit te breiden is niet eeuwig. Het heeft niet voor altijd bestaan. Er was een beginpunt en daarvoor was er een brok stof? Dus als het universum er niet eerder was, hoe kwam die brok stof dan - gewoon "POOF" en het verscheen door Gods wil?
  2. 2 Poof! en "Oh, het was er gewoon." slaat nergens op. Hoewel kwantumfluctuaties, of het creëren van deeltjes uit het niets echt is, zullen ze waarschijnlijk niet hele universums uit het toeval creëren. Dus wat als DNA miljoenen jaren nodig had om zich te ontwikkelen, dan had het nog steeds een ingesloten omgeving (een cel) en organellen (celonderdelen) nodig ... Maar als er een God is - een almachtige God zou de macht hebben om iets uit niets te creëren , niet vanwege enige vooropgezette of uitstekende materie, maar omdat de almachtige God dat per definitie kan doen!
  3. 3 Wrijf een glazen staaf met wol, of plaats een "bliksemafleider" in of bij een plas (getijdepoel), laat de oceaanopeningen in zonlicht zonnebaden: dan kan statische elektriciteit of een elektrische bliksemflits als een explosie in de buurt van een plas zoals een getijdenpoel, of zonneschijn doordringende duisternis het initialiseren van intracellulaire, mitochondriale energiecreatie veroorzaken door "doelloze" levende cellen die dan beginnen met gereguleerde processen, respiring , verteren en natuurlijk reproduceren - om op de een of andere manier "genetische programmering van uniciteit"maar nog steeds op vele verschillende manieren hetzelfde - programmering van instincten en immuunsysteem, genezing van verwondingen, zenuwen, samenwerking met zenuwen, communiceren van zenuwen, autonome levensprocessen (geautomatiseerd) zoals ademhaling, honderden of miljoenen onderling gerelateerde, onderling afhankelijke reacties en systemen, ... Nou, genen bevatten unieke DNA, als gecodeerde plannen.Dus elke expressie van een gen impliceert het communiceren van hun definitieve gecodeerde informatie binnen de levende cel.Deze zeer specifieke genetische 'blauwdrukken' vertellen de cellen welke eiwitten, minerale verbindingen en enzymen ze maken voor elk systeem. En zelfs essentiële voedingsstoffen zoals vitaminen kunnen hun onderling afhankelijke processen diepgaand beïnvloeden. Dus hoe, vanwaar en waarom kwam zelfs het eenvoudigste leven met de vele duizenden uitstekende instructies - om maar te zwijgen van het uiten miljoenen, miljarden of biljoenen instructies die individuele, persoonlijke en herkenbare raciale, tribale en familiale eigenschappen definiëren - van een al l machtige God, buiten de tijd, voorbij universele grenzen per definitie?
  4. 4 Verklaar het membraan van de eukaryoten met een enkele cel. De celstructuur van planten is geen eenvoudige zaak!
    1.) Eukaryoten zijn allemaal cellulaire organismen waaronder dieren, planten, schimmels - en protisten (slijmzwammen en protozoa) - waarvan de cellen zijn georganiseerd in onderling verwante, onderling afhankelijke structuren binnen selectieve semi- permeabele membranen.
    2.) Waar bevond zich het semi-permeabele cytoplasmatische membraan (de huid van een cel) en zijn vloeibare serum en zijn eerste voedingsmiddelen vandaan komen? Kannibalisme - van ... nou, dat is jouw antwoord? Waar vond die kannibaal genoeg leven om te kannibaliseren?
    • Veggies (plantaardig leven) en eiwitten waren de babyvoeding van de eerste cel? Oh, dus hoe en waarom waren deze planten en eiwitten beschikbaar? Dus de groenten hebben onderling gerelateerde, onderling afhankelijke celstructuur en zouden vanaf de eerste seconde organische materialen nodig hebben bij de productie van plantaardige energie.
    • Was het leven niet veel teveel met elkaar verbonden, van elkaar afhankelijk voor moeder natuur om een ​​miljoen cruciale gebalanceerde systemen op te lossen zonder het te weten! Dus deed ze dat allemaal zonder een brein of een waarneembare vorm van intelligentie?
      Plant Cell Structure fotobeeld: Als miljoenen (of miljarden) jaren van stormen in rommelwerven nooit een moderne computer of een mooie machine van welke aard dan ook kunnen maken, welke logica zegt dan dat chaos verbazingwekkend leven kan creëren zoals een typische cel van een plant en breng het tot een uitstekende, onderling gerelateerde, onderling afhankelijke status - ver voorbij een virus of simpele "levenskiem". [1]

Methode drie van vier:
Heeft de natuur destructief gecreëerd?

  1. 1 Onderzoek exploderende vulkanen en botsingen van continenten, vouwen en breken.... Je weet dat de grootste bouwprojecten zoals bergen door destructieve kracht worden gecreëerd.
  2. 2 Kijk hoe de natuur dingen afbreekt en denk erover na of de schepping van het leven natuurlijk lijkt! De 2e wet van de thermodynamica stelt dat entropie altijd in gesloten systemen toeneemt, tenzij externe energie wordt gebruikt om het op te ruimen, vergelijkbaar met hoe het schoonmaken van een kamer je energie vereist. Entropie betekent voor het grootste deel wanorde. Een voorbeeld gaat over het afbreken van stenen tot kiezels en het zand, oplossen, oxideren, minerale afzettingen, vergiftigencorrosie, erosie en rot. Evolutie hangt af van stoornissen zoals mutaties, maar wijkt vervolgens af van de orde, wat in contrast staat met de 2e wet van de thermodynamica. Terwijl sommigen vluchtluiken gebruiken, zoals dat de organismen zelf geen gesloten systemen zijn, of dat de aarde geen gesloten systeem is omdat het energie krijgt van de zon, heeft de zon op intelligente wijze geen invloed op de aarde op een zinvolle manier, in tegenstelling tot een persoon die een kamer opruimt. Evolutie is ongetwijfeld bewezen omdat niets in de wetenschap ooit bewezen zal worden, omdat de wetenschappelijke methode betekent dat een beter alternatief voor evolutie gevonden kan worden. God kan wetten overtreden zoals hij wil, hij heeft tenslotte wetten gemaakt maar is niet gebonden of beperkt door hen.
  3. 3 Wijs erop dat de meest elementaire "natuurlijke" wetenschappelijke processen worden genoemd entropie en chaos verbeter normaal gesproken geen dingen: dus hoe deed Cell Molecular Organization van het leven gewoon "gebeuren" (zie de afbeelding met een grafiek.)?
  4. 4 Entropie is wanorde of onzekerheid in een systeem en net als traagheid is het neutraal en bestaat het alleen maar door externe krachten. Entropie lost slechts het evenwicht op.[1]
  5. 5 Evenwicht heeft schijnbaar geen creatieve energieën of krachten, en zo zou entropie weinig tot niets kunnen doen dan tot een gebalanceerde of vaste toestand komen (omdat per definitie energie niet beschikbaar is om werk te doen door entropie).
  6. 6 Bestudeer het creativiteit van een geweldige explosie, "boom" (een grote boom). Hoeveel creativiteit was daarin - gedurende eeuwen van tijd, bezinken tot een evenwicht.
  7. 7 Visualiseer de oerknal. Enorme kracht zo groot dat het nog niet voorbij is? Het universum zou zich nog steeds uitbreiden van die explosie.
  8. 8 Overweeg, hoe en als al het leven ontstond als het resultaat van "een" oerknal, waar kwam die oerknal vandaan? Wat ging er boemerang? Waar komt dat object vandaan? Dus hoeveel concurrerende "big bangs" zijn er op dit moment? Hoe weet je dat?
    • Het is duidelijk dat er iets veel groters is dan ons bekende 'expanderende universum'.

Methode vier van vier:
Overweeg om onderling gerelateerde, onderling afhankelijke systemen te bespreken?

  1. 1 Bespreek dat menselijke hersens met veel meer werken dan alleen intellect en logica en dat wanneer dingen verder gaan dan ons vermogen om te begrijpen, dan het hebben van vertrouwen in iets dat groter is dan natuurlijke processen extreme vrede kan brengen. Misschien is het dat niet het antwoord, maar het is "vrede", en vrede op zich is een enorme beloning, een grote terugkeer voor het geloof ...
  2. 2 Maak een never ending lijst: inspiratie, intuïtie, angst, hoop, angst, geloof, nijverheid, uitstelgedrag, kalmte, angst, woede, ambitie, initiatief, enthousiasme, verveling, vermoeidheid, ziekte, gezondheid, ... familie, vriendschap, vertrouwen, eerlijkheid ...
    • "Heel veel van alles kennen" is onmogelijk en toch een functionerende mens, die ernaar streeft om meer te "weten": onbetaalbaar.
  3. 3 Leer van een eenvoudige onderling samenhangende, onderling afhankelijke organisatie van kennis in Genesis Hoofdstuk 1. Wat zou bijvoorbeeld Gods plan kunnen worden genoemd; hoewel een deel ervan niet wordt uitgedrukt zoals de moderne mens kan verwachten of liever, maar toch zien of het verbazingwekkend een eenvoudig tot complex formaat volgt, van de leegte plus licht, zonneschijn tot prachtige elegantie van het organisme in het eenvoudigste reproductieve leven.
  4. 4 Zie dat Genesis 1 geen grote mengelmoes is van vreemde wezens of rare informatie, hoewel sommige van de gegevens eruit kunnen zien als uitschieters (statisch buiten de norm), maar het is gebruikelijk om een ​​aantal van dergelijke gegevens te hebben die niet in je gewenste set zitten als een waarde ver van de meeste anderen - maar uitbijters zijn realistisch, in de meeste soorten gegevensreeksen: "Uitbijters maken statistische analyses moeilijk" (Harvey Motulsky). [2] God zou niet verbaasd zijn over sommige gebeurtenissen of details die nergens worden verwacht. "Hij gebruikt eenvoudige dingen om de wijzen te beschamen."
  5. 5 Overweeg om te bespreken hoe zelfontplooiing en persoonlijkheid bij enkele van de kleinste wildste dieren tot de grootste, sommigen met zelfbewustzijn, en de rust van huisdieren ze wijzen allemaal naar wat je kunt noemen: sterk geordende, georganiseerde en doelgerichte eigenschappen. Dat doet niet wijzen op zinloze willekeur in mentale processen die een schizoïde natuurongeval zou kunnen inhouden.
  6. 6 Over het bestaan ​​van iets gesproken. Expresseer zo goed mogelijk de verbazingwekkende onderling gerelateerde systemen van zelfs het eenvoudigste leven tot aan de menselijke 'meerdere intelligenties'.
  7. 7 Merk op dat, een van de eenvoudigste vormen, het virus, in tegenstelling tot de eukaryoten met enkele cel (en prokaryoten) Nee semipermeabel membraan maar een kristallijnachtige formatie genaamd a eiwitlaag.
  8. 8 Onderzoek de bacteriën, een vorm van prokaryotische cellen die een semipermeabel membraan hebben, maar geen interne vliezige scheidingen, en archaea ook een celkern ontbreekt, en omdat archaea organellen geen membraangebonden interne vormen zijn, dus zijn ze minder onderscheiden in vorm en veel moeilijker waar te nemen en te visualiseren met de hoogste vergroting.[3] Ze verschillen van de eukaryoten, die een duidelijke plaats hebben voor celkern en membraangebonden organellen. De meeste zijn eencellig, maar een paar prokaryoten, zoals myxobacteriën, hebben meercellige stadia in hun levenscyclus.
    • Het stamwoord "karyote" komt van de Griekse karyon "noot of kern".
  9. 9 Onderscheid het andere domein van prokaryotische cellen naast de bacteriën aangezien de archaea oorspronkelijk dacht alleen te leven in ongastvrije omstandigheden zoals extreme temperaturen, pH of straling, maar sindsdien is gevonden in alle soorten habitats. Sommigen geloven dat de archaea eenvoudiger is dan de andere vormen van cellulair leven die ze als een vroegere vorm van leven hebben [4], maar eenvoudiger betekent dat God allerlei soorten leven kan doen, dat wil zeggen: eenvoudig te complex is kennelijk aanwezig in alle dingen van welke aard dan ook, dus wat bewijst dat - orde, continuïteit, doorzettingsvermogen, individuele kwaliteiten, geen kopieën (identieke tweelingen hebben unieke vingerafdrukken), ...
  10. 10 Lees het eerste hoofdstuk van het boek Genesis om te zien dat het georganiseerd is van eenvoudig tot complex, hoewel het vele honderden jaren eerder is geschreven wetenschap en Darwin waren bekend en voorgesteld als evolutie als eenvoudig tot complex. De Bijbel had dat concept eerst, verreweg ...
  11. 11 Praten over de duizenden "precies" uitgebalanceerde en perfect gereguleerde biochemische en elektrische systemen in het eenvoudige leven met één cel.[5]
    • Hoe kan chaos of entropie zorgen voor precisie, zicht, gehoor, ondoorgrondelijke zenuwen diepten en meerdere intelligenties plus geslacht, verschillende verbazingwekkende soorten (bliksem, elektrische paling, blinde vleermuizen met sonar, wormen en zeester die lichaamsdelen kunnen laten groeien ...), raciale en familiale kenmerken?
  12. 12 Overweeg dit openbaring van God voor de mensheid: "Want de onzichtbare dingen van hem sinds de schepping van de wereld zijn duidelijk te zien, gezien door de dingen die gemaakt zijn, zelfs zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, dat zij zonder excuus mogen zijn." (Romeinen 1:20)