Consensus wordt gedefinieerd als "een mening of positie bereikt door een groep als geheel" door het American Heritage Dictionary. Besluitvorming door consensus is het proces dat wordt gebruikt om binnen een groep brede overeenstemming te bereiken. Deze instructies zullen u door dat proces leiden.

Stappen

  1. 1 Begrijp de principes van consensusbeslissing. Er zijn vijf vereisten voor consensus-besluitvorming:
    • Inclusion. Zoveel mogelijk leden van de gemeenschap moeten bij het proces worden betrokken. Niemand mag worden uitgesloten of buitengesloten (tenzij ze vragen om te worden uitgesloten).
    • Deelname. Niet alleen is elke persoon inbegrepen, maar van elke persoon wordt ook verwacht dat hij / zij deelneemt door meningen en suggesties bij te dragen. Hoewel er verschillende rollen zijn die anderen kunnen hebben, heeft elke persoon een gelijk aandeel (en inzet) in de uiteindelijke beslissing.
    • Samenwerking. Alle betrokken mensen werken samen en bouwen voort op elkaars zorgen en suggesties om met een beslissing of oplossing te komen die iedereen in de groep tevreden stelt, in plaats van alleen de meerderheid (terwijl de minderheid genegeerd wordt).
    • Egalitarisme. Niemand's inbreng wordt meer of minder gewogen dan die van iemand anders. Elk heeft gelijke kansen om ideeën te wijzigen, te veto of te blokkeren.
    • Solution-mindedness. Een effectief besluitvormingsorgaan werkt ondanks verschillen aan een gemeenschappelijke oplossing. Dit komt door het gezamenlijk vormgeven van een voorstel tot het zoveel mogelijk tegemoet komt aan de bezorgdheid van de deelnemers.
  2. 2 Begrijp de voordelen van het gebruik van een consensusproces. Consensusbeslissingen zijn een gezamenlijke discussie in plaats van een discussie over tegenspraak. Een consensusproces leidt dus waarschijnlijk tot het bereiken van een gemeenschappelijke basis voor alle partijen. De voordelen zijn onder meer:
    • Betere beslissingen - omdat alle perspectieven in de groep in aanmerking worden genomen. De resulterende voorstellen kunnen daarom alle problemen die van invloed zijn op de beslissing zo veel mogelijk aanpakken.
    • Betere groepsrelaties - door samen te werken in plaats van te concurreren, kunnen groepsleden door het proces nauwere relaties opbouwen. Wrok en rivaliteit tussen winnaars en verliezers is geminimaliseerd.
    • Betere implementatie van beslissingen- Als er brede overeenstemming wordt bereikt en iedereen heeft deelgenomen aan het proces, is er gewoonlijk sprake van een sterke mate van samenwerking. Er zijn waarschijnlijk geen ontevreden verliezers die de effectieve implementatie van het besluit van de groep zouden kunnen ondermijnen of passief zouden saboteren.
  3. 3 Bepaal hoe uw groep een beslissing zal nemen. Een consensusproces stelt een groep in staat om zoveel mogelijk overeenstemming te bereiken. Sommige groepen vereisen dat iedereen instemt als een voorstel wordt aangenomen. Andere groepen laten echter toe dat besluiten worden afgerond zonder unanieme instemming. Vaak wordt een overgrote meerderheid voldoende geacht. Sommige groepen gebruiken een stemming bij eenvoudige meerderheid of het oordeel van een leider. Ze kunnen nog steeds een consensusproces gebruiken om met hun voorstellen te komen, ongeacht hoe ze een beslissing definitief maken.
  4. 4 Begrijpen wat het betekent om toestemming te geven. Instemmen met een voorstel betekent niet noodzakelijk dat het je eerste keuze is. Deelnemers worden aangemoedigd om na te denken over het welzijn van de hele groep. Dit kan betekenen dat je een populair voorstel moet accepteren, ook al is het niet je persoonlijke voorkeur. Bij consensus besluitvorming geven deelnemers hun bezorgdheid tijdens de discussie, zodat hun ideeën kunnen worden opgenomen. Uiteindelijk besluiten ze echter vaak om de beste inspanning van de groep te accepteren in plaats van partijen of een 'wij tegen hen'-mentaliteit te creëren.
  5. 5 Leg duidelijk vast wat er moet worden besloten. Mogelijk moet u iets toevoegen of iets wegnemen. Mogelijk moet u iets nieuws beginnen of iets actueels wijzigen. Wat het ook is, zorg ervoor dat het hele probleem duidelijk wordt vermeld zodat iedereen het kan begrijpen. Het is altijd een goed idee om aan te pakken waarom het probleem in de eerste plaats wordt opgeworpen (dus wat is het probleem dat moet worden opgelost?). Bestudeer kort de beschikbare opties.
  6. 6 Maak een lijst van alle zorgen die deelnemers willen dat hun voorstel behandelt. Dit vormt de basis voor het gezamenlijk ontwikkelen van een voorstel dat de meeste mensen zullen ondersteunen.
  7. 7 Test de wateren. Voordat je een lange discussie begint, doe je best een beetje om te zien hoeveel ondersteuning een voorstelidee heeft. Als iedereen het eens is over een functie, ga dan verder met het finaliseren en implementeren van het besluit. Als er onenigheid bestaat, bespreek dan de zorgen die nog niet zijn opgelost door het voorstel. Pas dan het voorstel aan, indien mogelijk, om het breder aangenaam te maken. Soms wordt een oplossing bereikt door een middenweg tussen alle partijen te vinden. Nog beter is het wanneer een voorstel zo wordt vormgegeven dat het zoveel mogelijk behoeften vervult (win-win) in plaats van een compromis. Vergeet niet om naar elke dissenter te luisteren in de poging om volledige overeenstemming te bereiken.
  8. 8 Pas uw definitieve beslissingsregel toe. Nadat een krachtige poging is gedaan om volledige overeenstemming te bereiken, moet u de groep vragen om na te gaan of de ondersteuning in de groep voldoende is om het voorstel te behalen. De vereiste drempel voor ondersteuning hangt af van de keuze van de groep voor de beslissingsregel. De beslissingsregel die door uw groep wordt gehanteerd, moet ruim van tevoren worden besloten voordat een controversieel voorstel wordt voorgelegd voor consensusvorming. Er zijn verschillende opties:
    • Vereiste unanimiteit
    • Eén Dissenter (ook wel U-1 of Unanimity minus één genoemd) betekent dat alle deelnemers de beslissing ondersteunen behalve voor een. De individuele dissenter kan de beslissing meestal niet blokkeren, maar kan mogelijk het debat verlengen (zoals de beruchte filibuster). Vanwege hun scepsis over de beslissing, maakt de eenzame dissenter een zeer goed evaluator van de uitkomst van de beslissing, omdat deze deze met een kritisch oog kan bekijken en negatieve gevolgen kan waarnemen voordat anderen dat zouden doen.
    • Twee dissidenten (U-2 of unanimiteit minus twee) kunnen een beslissing ook niet blokkeren, maar ze zijn effectiever in het verlengen van het debat en het verkrijgen van een derde dissenter (in dat geval een beslissing meestal kan worden geblokkeerd) als zij het eens zijn over wat er mis is met het voorstel.
    • Three Dissenters (U-3 of Unanimity minus drie) wordt door de meeste groepen als voldoende beschouwd om niet-consensus te vormen, maar dit kan variëren tussen de besluitvormende instanties (vooral als het een kleine groep is).
    • Rough Consensus definieert niet specifiek "hoeveel is genoeg". De werkgroepleider of zelfs de groep zelf moet beslissen wanneer een consensus is bereikt (hoewel dit extra onenigheid kan creëren wanneer er geen consensus kan worden bereikt over het bereiken van een consensus). Dit plaatst meer verantwoordelijkheid bij de leider en kan het debat op gang brengen als het oordeel van de leider in twijfel wordt getrokken.
    • Super meerderheid (kan variëren van 55% tot 90%)
    • Eenvoudige meerderheid
    • Gerefereerd aan een commissie of leider voor definitieve uitspraak.
  9. 9 Implementeer de beslissing.